Apple er nødt til at åbne iPhone for andre app-butikker
Hvis du er en iPhone bruger, får du dine apps fra ét sted og ét sted bare - App Store. Uanset hvad, kan det ændre sig, hvis et antitrustkrav mod App Store ender med at lykkes. Højesteret har gjort det muligt for et krav mod Apple at skubbe videre, og foreslår, at App Store-retningslinjer kan ses som monopolistiske, og på denne måde kan Apple blive sagsøgt over spørgsmålet. Afstemningen var 5-4, og dommerne afgav ikke en stemmeseddel langs partiske divisioner.
brugerdefineret rom galaxy s7
Sagen er Apple Inc. v. Pepper, og Apple hævdede først, at sagsøgere ikke forbeholdt sig privilegiet til at sagsøge Apple for at være en imponerende forretningsmodel på grund af en afgørelse fra 1977, der sagde, at man ikke kunne sagsøge for en antitrustsag, hvis man ikke ligefrem købte varer fra den organisation. Apple sagde, fordi det blot opfordrer til godkendelse af apps, og da enkeltpersoner ikke køber apps lovligt fra Apple selv, falder det ind under den klasse.
Hvis Apple ender med at gå rettens vej over dette spørgsmål, kan det have betydelige konsekvenser for, hvordan App Store fungerer.
Se også: Japans seneste kugletog er klar til at begynde prøvekørsler
De gode ting:
Æble tager en betydelig nedskæring fra App Store-køb - 30% - som ingeniører har brudt sig om. Spotify har for eksempel for sent indgivet en klage til EU over de 30 % reduktion, som Apple tager, og hævdede, at afgiften, som ligeledes gælder for køb i app, kunne tvinge Spotify til at hæve sine omkostninger. Spotify og Netflix er ligeledes begyndt at guide kunder til deres side for at betale for medlemskaber, i stedet for at give brugerne mulighed for at købe ind direkte i apps selv.
Det er der et par gavnlige ting kan lade Apple blive tvunget til at tillade apps fra udenforstående kommercielle centre. For det første kan apps meget vel blive billigere på grund af den udvidede udfordring. Hvis der under alle omstændigheder var apps yderligere tilgængelige på et kommercielt center, der tog et lavere snit, kunne Apple blive tvunget til at nedbringe det beløb, som det får fra ingeniører.
Hvis brugere kan downloade apps fra forskellige kilder, kan der også være flere apps tilgængelige . Sandheden i sagen er, at Apple er krævende med hensyn til de principper, som det pålægger designere at få deres apps i App Store - og hvis disse retningslinjer ikke blev sat op, kunne en lang række apps være tilgængelige.
Det fører i hvert fald til nogle virkelig alvorlige problemer.
De dårlige ting:
Æble er krævende med vilje. Mens historier konsekvent går i stykker om apps på Google Play, der er en slags malware i camouflage, er disse konti meget sjældnere med hensyn til Apples App Store. Hvorfor? Apple garanterer, at apps er ok for brugerne og har strengere fornødenheder med hensyn til app-samtykke. Alt taget i betragtning er der helt sikkert malware til iPhone - alligevel er tilfælde af, at iPhone bliver hacket meget sjældnere end Android-telefoner. At åbne iPhone for andre app-kommercielle centre kan skade det.
Vent der er mere: Grand Theft Auto 6 rygter, flere byer, næste generations konsoller
Der er også den måde, at det måske ikke rigtig er noget at være taknemmelig for at have muligheden for at downloade apps fra eksterne butikker. Alt taget i betragtning kan det give app-selektivitet – hvor apps er tilgængelige fra én butik, men ikke en anden — hvilket dybest set ville tvinge kunderne til at holde styr på talrige butikker. Vi har set dette i forskellige teknologiske områder - som spil. Epic Games, for eksempel, er lige nu kilden til en vis skuffelse for spillere, fordi adskillige omlægninger nu viser sig som en Epic Games-begrænsende. Som regel kan brud på app-købsproceduren give en forvirrende brugeroplevelse.
Naturligvis, Apple bliver ikke tvunget at skifte hvordan App Store fungerer på nuværende tidspunkt, og det er ikke klart, om det nogensinde vil gøre det. Højesterets administration er blot et enkelt skridt i, hvad der sandsynligvis vil blive en lang ordning af retskampe
